Четыре проблемы для полезной/прикладной археологии

Для этого контента аннотация недоступна. Поскольку у вас есть доступ к этому контенту, на этой странице представлен полный HTML-контент. PDF-файл с этим контентом также доступен с помощью кнопки действия «Сохранить PDF».

Оповещение о входе

Содержание статьи

Аннотация

Задача 1: аргументируйте, а не излагайте аргументы

Мы еще раз повторяем, что не призываем всю или даже большую часть археологов заняться решением современных глобальных задач. Хотя распространение, сохранение и многочисленные формы участия общественности являются продуктивными дисциплинарными требованиями, мы также признаем, что большинство археологических исследований мало что могут сказать о главных современных проблемах, и они не должны быть обязаны это делать. Как совершенно справедливо отмечает Керр, любые ожидания того, что все археологи будут стремиться к такой актуальности, «могут просто не иметь смысла для огромного числа коллег» (Kerr Reference Kerr2026: 221). Тем не менее, становится все более обычным, по крайней мере, в Великобритании, когда статьи и заявки на стипендии/гранты указывают на современное значение и влияние, часто утверждая, что исследования давних социально-политических систем или экологии могут аналогичным образом дать информацию о проблемах настоящего. Эта тенденция отражает дисциплинарное (и, возможно, более широкое структурное) давление, особенно на начинающих исследователей, требующих заявить об актуальности своей работы для публикации, обеспечения финансирования или обоснования своих исследований.

Такие утверждения часто терпят неудачу, и не обязательно потому, что им не хватает четких механизмов, связывающих археологические данные с современными проблемами, а потому, что первичные данные обычно создаются для реконструкции и понимания конкретных исторических контекстов, а затем модифицируются, чтобы «говорить» с современностью посредством аналогичных рассуждений. Аналогия такого рода, по нашему мнению, рискует привести к ленивым утверждениям, имеющим отношение к делу, и подрывает археологию как широкую дисциплину, в которой большинство практиков должны чувствовать себя свободно производить новые знания без бремени втиснения своих данных в чрезмерные претензии современной значимости.

При этом мы утверждаем, что остается подлинное пространство и возможность для исследований, которые могут внести свой вклад в решение основных глобальных проблем, если мы сможем более непосредственно обратиться к основным механизмам, посредством которых достигается актуальность и воздействие – то, что Керр называет «действенными деталями», а Изендаль называет «средствами решения». Именно эта потребность в действенных путях делает нас менее убежденными в переосмыслении Изендалем необходимости обновленных актуальных заявлений на археологических форумах. Возможно, эти внутренние диалоги действительно формируют характер дебатов, но они также воспроизводят давнюю проблему, в которой археологические знания просто обсуждаются как актуальные, без критического анализа современного политического контекста, в который они могут быть включены.

Там, где археология актуальна, она требует явных, четко определенных демонстраций, без которых мы рискуем усилить усталость, основанную на необоснованных утверждениях. Поэтому мы расходимся с точкой зрения Изендаля, согласно которой дискурс сам по себе представляет собой вмешательство; для нас воздействие требует прагматично сформулированных путей, ведущих к конкретной практике.

Задача 2: разработать конкретные пути воздействия

Большая часть наших первоначальных аргументов опиралась на концепцию множественности, которую Исендаль (ссылка Isendahl2026) справедливо использует, чтобы отметить, что прикладная археология обязательно включает в себя несколько подходов. Однако мы выступаем за большую конкретность этих множественностей как при разработке, так и при критике конкретных методологических вариантов. Ниже мы суммируем некоторые из этих возможностей.

Большие данные

Айзендал напоминает нам о предложении Смита (Ссылка Smith2021) об акценте на крупномасштабных, часто количественных наборах данных и моделировании в рамках междисциплинарных групп для решения современных политических проблем. Мы могли бы назвать это подходом «больших данных», при котором наборы археологических данных косвенно поглощаются более широкими науками, связанными с политикой, и где полученные результаты служат основой для принятия политических решений. Мы приветствовали бы дальнейшие целенаправленные и желательно реальные (в отличие от чисто теоретических) тематические исследования, которые изучают, как на самом деле разворачивается такая интеграция, и, как отмечено ниже, мы считаем, что критическое внимание к современному политическому контексту укрепляет этот путь. ## Аналогия и повествование

Как указано выше, мы признаем долгую историю рассуждений по аналогии в археологии, но по-прежнему опасаемся претензий на релевантность, основанных на сходстве экологических, климатических или социально-политических/экономических контекстов, удаленных друг от друга во времени и пространстве. При этом аналогия может играть конструктивную роль в археологии как рассказывание историй, и мы согласны с Керром, что такие нарративы могут мобилизовать сообщества, формировать идентичности и снабжать людей знаниями для проведения «сознательных дискуссий с политиками, что приводит к более обоснованным решениям о будущих сценариях адаптации в их местности» (Ссылка Kerr2026: 222). В этом смысле создание нарратива может быть мощным и необходимым аспектом прикладной археологической практики, хотя, как указано выше, нам нужна более ясная демонстрация того, как рассказывание историй напрямую трансформируется в материальные и политические процессы. Мы утверждаем, что в большинстве случаев это не так.

Реабилитация и эксперименты

В отличие от рассказывания историй с точки зрения практического и экспериментального характера, существует богатая литература по восстановлению прошлых особенностей ландшафта и практики землепользования, особенно в Андах, в отношении систем производства продуктов питания (Isendahl & Stump Reference Isendahl and Stump2019) и, все чаще, в отношении восстановления дикой природы (Cooper & Roushannafas Reference Cooper and Roushannafas2025). Смит (Ссылка Smith2021) рассматривает такую работу как форму местной, привязанной к месту значимости, которой археология уже достигает, хотя другие отмечают изменчивость и ненадежность таких воздействий (Ссылка Сприггса Спригс, Айзендал и Стамп2019). Это не означает, что подобные проекты не следует реализовывать. Действительно, успешные примеры обычно возникают в результате постоянного участия сообщества и десятилетий экспериментов, участия и построения отношений в хорошо понятных современных социально-политических контекстах (Kendall & Drew Reference Kendall, Drew, Isendahl and Stump2019).

Критика политики

Основная особенность нашего аргумента, получившего дальнейшее развитие в Задаче 3, заключается в том, что археология может вмешаться, не предоставляя данные в устоявшиеся научные и политические рамки (см. Smith Reference Smith2021), а используя археологические данные для критики и допроса этих рамок (например, Lane Reference Lane2009). Такая работа согласуется с более широкими призывами к деколонизации структур производства знаний и расширяет литературу, в которой уже разрабатываются такие подходы (например, Chirikure Reference Chirikure2021; Davies et al. Reference Davies, Lunn-Rockliffe, Kipruto, Kipkore, Moore, Davies, Mintchev and Woodcraft2023). Что остается необходимым, так это более целенаправленное, практически ориентированное развитие этого пути.

Трансдисциплинарный дизайн

Наконец, в нашей дискуссионной статье подчеркивается построение трансдисциплинарного сотрудничества между различными академическими и неакадемическими субъектами, чтобы поставить под сомнение существующие политические предположения и совместно разрабатывать будущее, основанное на временных и материально обоснованных знаниях. Мы представляем себе это здание исходя из основных сильных сторон археологии как науки и человечества, как в количественных, так и в качественных данных, а также в нашей способности работать во временных и географических масштабах, от палеоэкологии до этнографии. Мы рассматриваем археологию как мощную объединяющую дисциплину, вокруг которой могут собраться сообщества, ученые и политики.

Задача 3: допросить современника

Обсуждение Айзендалом «действенной науки» (Ссылка Isendahl2026: 219) в некоторой степени отражает призыв Смита (Ссылка Smith2021) лучше интегрировать археологию в действенную практику и отражает важные дисциплинарные устремления. Тем не менее, обе они рискуют поставить археологию на пассивную роль, которая некритически принимает концепции других дисциплин и политических деятелей, не подвергая сомнению предположения, заложенные в этих моделях. Наша первоначальная статья была направлена на то, чтобы осветить именно эту проблему, исследуя спорный характер широко принятых принципов глобальной политики, таких как Цели устойчивого развития (ЦУР). Археологические данные могут быть получены для точной информации о целях ЦУР, но это не означает, что сами ЦУР предлагают правильный путь к улучшению будущего человечества (ссылка Мура, Мур, 2015).

Проще говоря, фундаментальный вопрос заключается в том, стремимся ли мы создать прикладную археологию, которая будет способствовать политике независимо от результата или основных ценностей, или ту, которая обеспечит более устойчивое и справедливое будущее, и точка. Предложение Керра о том, что археологам не нужно брать на себя «бремя разработки политики, связанной с глобальными проблемами» (ссылка Kerr2026: 222), находится непосредственно в этой предметной области. Для многих археологов, чья работа не преследует современных целей, вполне уместно оставить мир планирования политическим деятелям. Однако для тех, кто работает в прикладных пространствах, и особенно для тех, кто претендует на современную актуальность, простое предположение, что другие могут «извлекать» археологические данные, рискует воспроизвести ту самую пассивность, против которой мы предостерегаем. Это также рискует мобилизовать археологические знания в поддержку политики и мер, которые противоречат интересам сообществ, с которыми мы работаем и которые стремимся поддерживать.

Показательным примером может служить наша собственная работа в Мараквете, Кения (Дэвис и др. Ссылка Дэвис, Лунн-Роклифф, Кипруто, Кипкор, Мур, Дэвис, Минчев и Вудкрафт2023, Ссылка Дэвис, Мур, Кипкор, Кипрутто и Лунн-Роклифф2025).

Источник: Antiquity (Cambridge Core)