Дэвис и Ланн-Роклифф (Справочник Дэвис и Лунн-Роклифф, 2026) признают, что многие археологи чувствуют, что у них есть что-то ценное, что они могут внести в решение основных глобальных проблем XXI века, но часто не могут добиться пространства или стабильного влияния за столом принятия решений. Кроме того, существует понимание того, что в результате сотрудничества с политиками, которое действительно имеет место, мало что происходит. Предложение об обратной исторической направленности является убедительным, и здесь я обсуждаю реализацию этой идеи, уделяя больше внимания местным сообществам, а не политикам.

Хотя археологи преуспевают в создании надежных наборов данных, глубоких реконструкций и исследований прошлых лет, эти результаты не всегда обоснованно связаны с современными заинтересованными сторонами. Таким образом, актуальность и практическое воздействие на политику, общественные приоритеты и социально-экологические результаты были ограничены. Чтобы решить эту проблему, Дэвис и Ланн-Роклифф утверждают, что мы должны изменить временную направленность дисциплины. Суть этой идеи заключается в трансдисциплинарных археологических исследованиях, которые начинаются не только с прошлых данных, но и с настоящих и будущих проблем, с приоритетами, определенными сообществом, а затем прослеживаются назад через временные процессы, чтобы понять, как мы сюда попали. На практике это может означать, в частности, более глубокое понимание современной структуры и того, как политики реагируют на разворачивающиеся кризисы. Авторы утверждают, что это может способствовать динамичному диалогу, ориентированному на будущее, способному дать действенные идеи.

Как отмечают Дэвис и Ланн-Роклифф, было много призывов к большей интеграции археологических работ в политику, направленную на решение глобальных проблем, таких как изменение климата, устойчивое развитие, утрата биоразнообразия, неравенство и многое другое, в том числе со стороны этого автора (Kerr Reference Kerr2020). Многие предыдущие апелляции не увенчались успехом, так это отсутствие конкретных деталей. Причины этого ограничения ясны. Наша дисциплина по своей сути много- и междисциплинарна; действительно, мои собственные исследования сильно отличаются от исследований Дэвиса и Ланна-Роклиффа с точки зрения географического региона, временной направленности, методологического подхода и теоретической основы. Поэтому предложение конкретных способов, с помощью которых археология в целом может сделать что-то столь амбициозное, как решение глобальных проблем, может просто не иметь смысла для огромного числа коллег. Тем не менее, сильная сторона вклада Дэвиса и Ланн-Роклиффа заключается в том, что они предложили дизайн исследования, который является действенным и, по-видимому, адаптируемым к различным областям, сталкивающимся со схожими проблемами. Они указали путь повышения актуальности и влияния археологии, а не повторяли, что мы должны делать и почему. Я пользуюсь этой возможностью, чтобы развить это, используя идеи из моего уголка археологии.

Авторы справедливо отмечают, что мы должны критически относиться к нашему современному обществу и основам перемен. Однако я подвергаю сомнению сосредоточенность политиков в своих дискуссиях. Точно так же я оспариваю идею о том, что бремя разработки политики, связанной с глобальными проблемами, лежит на археологах. Разработка технократических подходов должна принадлежать политикам и руководящим органам: тематические исследования прошлого и настоящего доступны, наборы археологических данных готовы к использованию, археологи готовы внести свой вклад. Возможно, нам следует сосредоточить наши усилия на более активных сторонах, таких как наши местные сообщества, и использовать трансдисциплинарную методологию под влиянием обратной временной направленности для рассмотрения действий сообщества и препятствий для них. Взаимодействие с сообществом на местном уровне в качестве приоритетной заинтересованной стороны строится на сетях и отношениях, которые археологи обычно умеют создавать и поддерживать. Обсуждение сообщества авторами представляет их как тех, кто ставит проблемы и предлагает решения, опираясь на концепции гражданской науки (например, Ривера-Кольясо и др. Ссылка Ривера-Кольясо, Родригес-Франко, Гарай-Васкес, Ривера-Клаудио и Эстремера-Хименес2020). Я бы расширил это, сказав, что местные сообщества являются инициаторами перемен, и роль археологии может заключаться в том, чтобы способствовать этому, используя глубокие знания и прошлые тематические исследования для оказания помощи в решении проблем. Исследовательские проекты, реализованные в Ирландии и Шотландии, демонстрируют, как использование археологических историй с акцентом на «глокальные» (глобально-локальные) связи может привести к действиям по преодолению климатического кризиса (Kerr & Reide Reference Kerr и Riede2022; Kerr Reference Kerr2023). Это особенно очевидно, когда мы сосредотачиваемся на позитивных историях, которые поддерживают климатическую радость, тем самым противодействуя беспомощности, которая часто мешает общению по вопросам изменения климата (Colter Reference Colter2022; Kellom Reference Kellom2025). Аналогичным образом, передача исторических историй, основанных на местном ландшафте, с общинами в Дании, столкнувшимися с повышением уровня воды, дала местным жителям знания для принятия мер по борьбе с изменением климата. Рассказы, связывающие местный ландшафт и глобальные проблемы, позволили сообществу провести осознанные дискуссии с политиками, что привело к принятию более обоснованных решений о будущих сценариях адаптации в их местности. С археологами в качестве партнеров и посредников, члены сообщества были инициаторами перемен, используя этот фонд для самостоятельной разработки политики (Керр и др. Ссылка Керр, Крог и Риде, 2022).

План исследования Дэвиса и Ланн-Роклиффа вносит существенный вклад в общественную археологию и может помочь в борьбе с изменением климата на местном уровне. Хотя действия по изменению климата трудно измерить, авторы отмечают, что актуальность и влияние должны начинаться в реальном мире, поэтому, возможно, проблемы, связанные с масштабом и количественной оценкой, являются приемлемым дискомфортом для того, чтобы увидеть подлинное воздействие в контексте наиболее насущной глобальной проблемы.

---

Источник: Antiquity (Cambridge Core)