Оповещение о входе

Содержание статьи

Аннотация

Введение

Археологи часто заявляют, что их дисциплина с ее уникальными методами, временными перспективами и способностью совмещать социальные и естественные науки может внести большой вклад в решение нынешних социальных, экономических и экологических проблем. Однако, несмотря на то, что наша дисциплина оказала много положительного влияния – от общественной и общественной археологии до сохранения наследия, – ей еще предстоит занять свое место за столом принятия решений и в полной мере внести свой вклад в решение «глобальных проблем» двадцать первого века (Smith Reference Smith, 2021). В этой статье предлагается критика того, как археологи подходили к этому вкладу в прошлом, и предлагаются новые стратегии того, как археологи могут продемонстрировать практическую значимость в будущем. Мы утверждаем, что, хотя создание надежных наборов данных и моделей остается ценным для информирования существующей политической науки (см. Smith Reference Smith, 2021), оно должно сопровождаться расширенным пониманием современного момента, которое критически, но конструктивно подвергает сомнению процессы разработки политики и дает понимание различных временных процессов, через которые различные сообщества преодолевают разворачивающиеся социально-экологические кризисы. Прикладная археология должна работать в настоящем, исследуя текущие политические рамки и используя обратную историческую направленность, чтобы проследить временные явления, которые могут стать основой для будущих программ строительства, выявленных посредством трансдисциплинарных исследований.

Глобальные проблемы, актуальность и влияние

Неоднократные дебаты среди археологов указывают на продолжающееся недовольство ограниченной способностью этой дисциплины достигать определенных форм актуальности и реального воздействия (Smith Reference Smith, 2021). Хотя это не всегда прямо указывается, они часто связаны с глобальными проблемами современности: устойчивым развитием, изменением климата, утратой биоразнообразия, неравенством и глобальным здравоохранением. Такие проблемы чрезвычайно сложны, не поддаются простому определению и не имеют четких решений из-за своей непредсказуемой или «порочной» природы (ссылка Incropera Incropera2016; Moore et al. ссылка Moore, Davies, Mintchev and Woodcraft2023; ссылка Schofield Schofield2024). Неудивительно, что пути решения таких проблем разнообразны и весьма спорны, окрашены контекстом, более широкими политическими программами, социально-исторической средой и экономическими интересами различных акторов, находящихся в сложной паутине иерархии, влияния и власти (Ферраро и др. Ссылка Ферраро, Эцион и Гехман, 2015).

Эту напряженность можно увидеть в Целях устойчивого развития (ЦУР) Организации Объединенных Наций, которые представляют собой амбициозную, целостную основу для решения проблем социального, экономического и экологического будущего планеты. Будучи в равной степени применимы к глобальному Северу и Югу, ЦУР призваны подчеркнуть взаимосвязь проблем и решений, например, связывая кризисы климата и биоразнообразия с хрупкими продовольственными системами (ЦУР 2), бедностью (ЦУР 1), достойным трудом (ЦУР 8) и здоровьем человека (ЦУР 3; Справочник Rockström & Sukhdev Rockström и Sukhdev2016). Тем не менее, хотя ЦУР представляют собой позитивное начинание, они подвергаются критике за расплывчатые цели, слабую подотчетность и маргинализацию голосов, а также за недостаток новых политических инноваций (ссылка Мура, Мур, 2015). В совокупности эта критика свидетельствует о том, что ЦУР не способны создать действительно новые пути к устойчивому и процветающему будущему, вместо этого они заново внедряют и/или заново изобретают существующие политические системы с большей строгостью и координацией (ссылка Мура, Moore2015). Экономический рост свободного рынка является наиболее ярким примером этого и остается краеугольным камнем международных инициатив развития (например, ЦУР 8). Хотя призывы к «зеленому росту» и «отделению» роста от истощения природных ресурсов нашли поддержку, они в значительной степени укрепляют статус-кво, неспособные решить основные проблемы неравенства и чрезмерного потребления на ограниченной планете (Rockström et al. Ссылка Rockström2009; Raworth Ссылка Raworth2017). Аналогичные закономерности очевидны в борьбе с бедностью, где основные модели по-прежнему отдают приоритет выведению сельского населения стран Глобального Юга из «традиционного» образа жизни путем его интеграции в глобальные рынки (Spann Reference Spann2017). Аналогичным образом, задачи ЦУР по гендерному равенству сосредоточены на расширении экономических прав и возможностей женщин посредством рыночной интеграции, независимо от того, поддерживают ли эти рынки экологические цели или уважительно поддерживают культурное разнообразие и самобытность (Esquivel Reference Esquivel2016).

Учитывая чудовищную сложность ответов на глобальные вызовы, неудивительно, что археология изо всех сил пытается внести весомый вклад. Такие проблемы носят скорее социальный, политический и экономический, чем научный характер. Однако это не означает, что археология полностью отсутствовала. Важной отправной точкой на политической арене глобальных проблем стала Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). Как показывают Колер и Рокман (ссылка Kohler and Rockman2020), в отчетах МГЭИК археологические данные использовались для установления исходных условий окружающей среды и исторических стратегий реагирования на изменение климата, а также для устранения рисков для археологического наследия. Тем не менее, отчеты МГЭИК не слишком изобилуют археологическими открытиями. Возможные причины этого многочисленны, включая подозрение, что археологи имеют наивное понимание политической значимости (Smith Reference Smith2021) и что другие дисциплины могут рассматривать археологические данные как слишком грубые, локализованные или оторванные по аналогии, чтобы предложить какое-либо практическое руководство по будущим отношениям между человеком и окружающей средой (Ortman Reference Ortman2019; Kohler & Rockman Reference Kohler and Rockman2020: 642).

На фоне более широкой обеспокоенности по поводу ограниченного разрешения и количества археологических материалов (Kerr Reference Kerr2020; Rockman & Hritz Reference Rockman and Hritz2020) утверждалось, что дисциплина должна учитывать «известные неизвестные» (Lane Reference Lane2021), повышать временную точность и улучшать количественное моделирование, чтобы лучше прогнозировать взаимосвязь между климатической изменчивостью и социально-экологическими изменениями (Ortman Reference Ortman2019; Smith Reference). Смит2021). Однако одни только надежные данные могут не оказать того реального воздействия, к которому многие стремятся. Как утверждает Чирикуре (ссылка Chirikure2021), первичные археологические данные должны собираться способами, которые непосредственно основаны на реалиях жизни местных сообществ, политиков и участников отрасли. Другими словами, актуальность и влияние должны начинаться с глубокого взаимодействия с реальными проблемами и сложной динамикой взаимоотношений в области разработки и реализации политики за пределами академических кругов (ссылка Mosse, Mosse, 2005), включая дисбаланс сил между академическим авторитетом, национальным и международным управлением и местными сообществами, сталкивающимися с глобальными проблемами. Как мы утверждаем ниже, это требует более глубокого понимания настоящего, включая критический подход к основам разработки политики, применяемым в других дисциплинах и секторах.

Изменение временной направленности археологии на обратную

На фоне растущих глобальных проблем появляется ряд альтернативных теорий изменений, которые, хотя и разнообразны, в совокупности бросают вызов основным представлениям о глобальном развитии как на Глобальном Юге, так и на Севере (Escobar Reference Escobar2018; Moore et al. Moore, Davies, Mintchev and Woodcraft2023). Этот сдвиг является ответом на постоянную опору на экономические модели и политическую логику, которые предполагают историческую направленность человеческого прогресса – ту, которая переводит людей от «традиционного» прошлого к «современному» образу жизни и основанной на росте экономике «Глобального Севера». Эпистемологическим следствием такого мышления является то, что любые знания и практики, которые считаются противоречащими этой исторической направленности, сами по себе маргинализируются (de Sousa Santos Reference de Sousa Santos2014). Без критического внимания работа над традиционными знаниями и знаниями коренных народов и даже некоторыми формами наследия потенциально усиливает, а не бросает вызов этим позициям, поскольку они рискуют поместить незападные эпистемологии в отдельные категории как формы знаний, которые либо «из прошлого» и, следовательно, нуждаются в сохранении от разрушающих качеств современности, либо имеют ценность только тогда, когда они ассимилируются в программах модернизации, а не в качестве основы для альтернативного будущего (Todd Reference Todd2016; Moore и др. Ссылка на Мура, Дэвиса, Минчева и Вудкрафта, 2023).

Вместо того, чтобы укреплять нисходящие механизмы перемен, прикладная археология может подвергнуть сомнению основную политическую логику, начав с критического понимания современных социально-экологических проблем и динамики сил, которая их формирует. Этот подход работает из настоящего в прошлое, отслеживая, как реалии жизни сообществ, практиков и политиков в контексте глобальных проблем формируются многовременными процессами. Ныне сложившиеся области современной археологии, исторической экологии и прикладной археологии показали, что эта дисциплина предлагает теоретические и методологические инструменты для этого, расширяя наше понимание настоящего, исследуя мир как процесс социоматериального «становления» посредством перемещения реляционных сетей через множество временных рамок (Graves-Brown et al. Reference Graves-Brown, Harrison and Piccini 2013; Isendahl & Stump Reference Isendahl и Стамп2019; Справочник Креллина Crellin2020).

Наша работа с мелкими землевладельцами в Эльгейо Мараквете служит практическим примером. В отличие от основных инициатив развития, которые изображают фермерство Мараквет как статичное и уязвимое к изменению климата, сельскохозяйственные ландшафты региона лучше воспринимаются как устойчивая социально-экологическая совокупность, которая способствовала трехкратному увеличению населения и выдерживала основные климатические эпизоды за последние два столетия (Davies & Moore Reference: Davies and Moore2016).

---

Источник: Antiquity (Cambridge Core)